大家好，早安：
感謝各位副首長在繁忙的公務中，撥冗出席這場會議（也歡迎詹主委親自出席）。今天在這裡齊聚一堂，是行政院推動「開放政府這項重要工作的起跑點，希望透過我們的討論凝聚共識，對「開放政府」的內容、策略及目標，有更為一致的理解。
要先說明的是，這次會議，如同我在行政院所主持的其它會議一樣(比如最近關於電競選手獎勵輔導的跨部會協調)，都會請速錄師當場製作逐字稿，提供與會者閱覽及修訂，然後在會議後十天公開上網。也就是說，任何人在十天之後，都可以在「公共數位創新空間 (Public Digital Innovation Space, PDIS) 」小組的網站上（大家只要上網搜尋PDIS.TW，就可以找到這個網站），閱讀這份會議逐字紀錄，並且提出看法與建議。這樣做的好處，不只是資訊透明，更可以讓未來相關議題討論，建立在今天我們討論的基礎上，這就是透過開放政府健全民主的其中一種方法。
回到主題。如果從國際觀點來看，開放政府的概念，與民主制度中的其他元素相較，相對新鮮，也還在持續演進，但已經成為全球趨勢。舉例來說，我上個星期人在法國巴黎，參加2016 OGP 開放政府夥伴聯盟年會，會中，共有超過2500位代表，分別來自一百多個國家，有二十幾個國家的總統、總理，以及部長級的人士與會。德國的內政部長Thomas de Maizière，更表示：「未來，人們不會再把國家分為左派或右派，而是用開放與封閉來區分。」
值得驕傲的是，台灣，並沒有在「開放政府」的浪潮中掉隊，事實上，因為我們在數位科技應用的領先，以及網路社群的發達，台灣在「開放政府」的舞台上，具有相當的國際能見度。在法國廣播電台的報導中，也提到「明日的台灣，肯定有賴於零時政府的公民－那些hackers。」
然而，開放政府的真諦，就在於政府與民間的協力，單單仰賴民間的熱情一定無法成事，政府機關才是「開放政府」不可或缺的要角，沒有政府的投入與推動，「開放政府」的實踐，勢必事倍功半。蔡英文總統在本月一日曾表示，「希望政府持續引進駭客(hacker)精神，推動開放政府以及數位國家等工作」。而林全院長，也在兩個星期前的行政院會裁示：「『開放政府』是當前政府的基本理念與政策目標，如何透過資訊透明公開及擴大公民參與，建立政府與社會各界坦誠對話、相互信任的夥伴關係，政府各部門都必須重視。」
那麼，「開放政府」的內容是什麼？「開放政府」有最基本的三大核心要素，也就是透明(Transparency)、參與(Participation)，以及課責(Accountability)。
「透明」指的是政府將各項作為公開，並將專業術語轉化為常民語言，讓關心議題的每一個人，都能夠盡早瞭解議題內容。而當公眾經由透明化程序，瞭解政府規劃中的議題後，政府在決策過程中，邀請公眾盡可能對於自己關心的議題，提出感受及想法，在這個「參與」的過程，政府除了傾聽之外，更需要釐清誤解、凝聚焦點，整合方案。而當透過公眾參與後，參與者會想進一步瞭解將獲得何種回應。所以，後續必須提出協調各方意見的完整紀錄，讓各方觀點都接受公評，也讓公眾瞭解此項議題有哪些爭點，及已協調出哪些具體結論或承諾，方便公眾持續關心與監督，這就是「課責」。
透過這3大支柱，也就是政府運作讓大家知道、讓更多人加入、還要能在事後檢視權責歸屬及執行成果，建構出開放政府的基本理念，但這還是一個發展中的概念，上周巴黎的OGP大會中，經常提到的第4個元素是「涵容」（inclusion）或「多元」（diversity），要讓原本沒有關心公共事務習慣的民眾，也意識到參與的重要性，而能「從離自己家最近的地方做起」，避免公民容易受煽動性言論的撩撥，養成難以就事論事討論的惡性民粹。
其次，「開放政府」想要達成的目標，又是什麼？
簡單來說，就是希望透過擴大公眾在事前，以及決策過程中的參與，讓公共政策的思考，更周延、更平衡，同時也降低公眾因為不了解與被排除，對公共政策所產生的疑慮及不滿。
現行制度在政策及法規的制定過程，雖然也有公告或舉辦公聽會等作為，但，仍難免有與會者不足涵蓋所有利害關係人，或是利害關係人因不信任政府而缺席的情況發生，甚至某些情形下，政府機關在過程中「已讀不回」，只有公開沒有對話，只有參與沒有回應，這樣的開放政府幾乎是沒有靈魂的，更會傷害人民與政府間脆弱的互信基礎。我一向認為，人民對政府的信任，與政府對人民的信任是等量的，人民對政府的不信任，正來自政府對人民的不信任。
各位或許已經注意到，投資貿易相關的法律以及所有法規命令，從9月5日起，在行政院公報公告周知的時間由14天延長到60日，最近行政院進一步要求，從明年一月起，這些須公告60日的法律命令，都必須上「眾開講」平台，就是希望不只是單純的資訊公開，更要能傾聽並回應各方的意見，才能逐步建立互信。
當然，我們並不樂見「開放政府」的工作程序繁複，變成公務同仁不可承受的負擔，所以希望透過數位科技與資訊系統的輔助，彌補既有制度的不足，尋回「缺席利害關係人」(missing stakeholders)，建立更完整的對話管道，成就更為全面的包容與共識。
我個人一向的想法，只要是機器可以做的事，就不必讓人來作，舉例來說，我到行政院服務後，就開始推動Open API，讓政府龐雜的資訊變成機器可讀，更容易運用，改作及整合，最近這個議題的初步方案，包括採購法令的修改，也在國發會及工程會的努力下，放在眾開講平台上，公開徵詢大家的意見。
至於，「開放政府」的推動策略？
要強調的是，開放政府的工作，各部會才是主角，行政院只是扮演政策統合及後勤支援的功能，前面提到的PDIS小組的定位，是行政院內部推動「開放政府」的幕僚編組，協助各部會建立「開放政府」的處理能量，以及提供開放政府技術上的支援，例如，PDIS已經在網路建置一個簡化內部溝通、強化跨部會合作的協作平臺Sandstorm；又比方政策統合方面，我們正透過資訊的串接，與農委會及財政部協作，建立部分品項的菜價看板，希望藉由資訊的對接與透明，讓各界充分掌握當下各環節間農產品的價格及供給運銷，而能消弭人為炒作及民眾疑慮。
另外國發會在「開放政府」領域已有相當的基礎及經驗，未來仍是開放政府主要的幕僚部會，將持續引領各部會推動相關工作。例如，前面提到的眾開講，以及最近在網路上愈來愈紅的提點子，都是國發會公共政策網路參與平臺(Join)的一部分，join平台其實已經涵蓋開放政府透明、參與及課責，未來會持續強化它的功能。此外，還有已經推展一段時間的政府資料開放(Open Data)，在座兼任資訊長的副首長，一定也不陌生。
「開放政府」要能夠真正落實，必須要內化於各部會的組織職能之中，並以適當的制度及人力作為基礎。因此，林全院長在院會中特別提示：「開放政府的工作，各部會應該有專人來負責整合、聯繫與協調，請各部會指派具有公眾溝通熱誠、熟悉政策業務與網路工具的同仁全職擔任，且由各部會資訊長或副首長，(也就是在座的大家)，直接督導。」
換句話說，各部會都要指派開放政府的專責人員，而且是相當層級以上，獲得充分授權，才能發揮整合、聯繫與協調的功能，否則如果專責人員在機關內部都無力溝通協調，又怎麼能期待能對外與民眾對話協作。而為什麼要專責呢，各位如果回想隨著台灣民主的進展，政府更加重視民意，所以目前各部會都必備專責的國會與新聞連絡人員，行政院及各部會的國會新聞連絡人也都建立SOP，彼此間有緊密的合作。
同樣的，隨著網路社會的發達，民眾有更簡便快捷的管道參與公共事務，要能保持與民意緊密結合，誠如前面德國內政部長點出來的，開放政府已是不可回頭的潮流，而且是長期持續的工作。基於同樣理由，也建議以常任人員來擔任（常任文官，國防部可能是軍官），便於工作的接軌與經驗的傳承，雖然我知道有一些部會的機要人員，在開放政府工作已經有很突出的表現。
至於開放政府專責人員的專業技能，除了善用網路工具，瞭解網路文化外，大體而言就是轉譯、主持及記錄，有些我們會提供資源，例如前面提到的速錄人才資料庫，也會建立跨部會的網路協作平台，方便跨部會橫向溝通及經驗分享，不會讓各部會專責人員感到孤單；另一方面，未來幾個月會請國發會辦理工作坊，協助各部會專責人員一步一步上手。
我如果這樣持續宣講下去，今天就會變成個人理念的佈道大會，這和開放政府的精神完全違背。最後跟大家分享一個基本觀念，開放政府通常不需要等到政策或方案面面俱到，才跟民眾溝通對話、開放公眾參與。我常覺得方案愈不完美、愈可能有爭議，民眾愈有參與的動力，政府愈有必要提供更多資料，愈有可能召喚民間協作，未來施政阻力也愈小。
所以接下來，就請各位首長及副首長針對上述「開放政府」的說明，提出看法，建議或者是毫不留情的質疑。同時跟網路上的朋友說一聲，我們測試直播暫時先告一段落。關心的朋友們，在十天之後，上PDIS網站，就可以看到本次會議的全貌，也可以留言提問或是分享心得。謝謝大家！