唐委員，我聽說了這裡發問只有委員能看到，回應後才會顯示給大家看，所以我用這裡提點建議，想做就去做，不用在這裡回應。【對財團法人櫃買中心和原子能委員會的資訊系統並不瞭解，很抱歉。不過這兩個系統都有留言板和意見信箱，也許可以留言看看？】我覺得在政務委員的功能上，唐委員和我的認知是有落差的，如果我是數位政務委員，我就會召科技部與金管會開個會，搞清楚原奋與擬定改進方案 (如果能改進)。原子能委員會那個也是一樣，召科技部與原能會開個會，這件事主要是對人民釋疑，政府監測環境幅射狀況的公信因為這十到十五分鐘而嚴重損傷，因為人民會認為政府要先審查數據可否直接出去。
確實如此。作為「持守的安那其」（conservative anarchist），我的工作風格，是決不由上而下提出要求，而是規劃、示範系統，以待各界朋友自願採用。
我希望可以不用破壞式的改變文化，而是去同理現有文化的運作方式，把它做得更有品質、納入自動化程度更高的做事方法，來漸漸造成文化與習慣的養成。
至於具體運作，則有賴於現場客戶（on-site customer），也就是部會同仁出於自願（以及民意提醒，像是留言板），以部份時間支援或全時借調方式，到院裡一起工作，來評估改進方案的可行性，並且邀集社群進行試作。
試作若有成果，則歸功於該部會及社群，這樣未來相關同仁歸建之後，較有永續發展的可能。
目前五個部會均有朋友以此方式自願參與協作，但尚未有科技部、金管會、原委會的朋友願意長期陪伴，所以目前尚無直接處理此類需求的方式，敬請諒解。
唐鳯個人可以用風格等，行政院政務委員不行。行政院政務委員只有伸不伸手的選擇。人民最想看到的是政府有進步，國家有進步。不論多合情合理的說明，都離期望值非常遙遠，除非直接在對事務的觀點上能說服。