lmlee
2017年05月15日07:23
#1
(因接續前文之回覆一直失敗，以新貼文接續前瞻建設的債留給誰的問題。)
2.隨便引用不可靠的數據，就像學生沒有自己做功課直接抄別人的答案來交差一樣。請看看過去的經濟成長、GDP預測吧。
2b.曾銘宗指出，2012年第1次預測GDP為4.58%，最後全年GDP僅1.32%、去年初次預測是3.51%，最後是0.75%，今年初次預測是2.70%，上個月又變成1.47%，數據差距太大，是否還會繼續下修
3.一年期的預測差距尚且如此巨大，且在國際經濟穩定成長的最佳條件下，也仍達不到預測。我的經驗是政府收入預測總是高估，債務預測總是低估，請您根據過去的預測與實際值之數據，用客觀的統計推論計算後，讓大家知道國發會的8年後稅收與GDP預測，達成的機率是幾成？又請根據過去大型工程預算與結算數據，估計一下工程預算最可能追加幾成？
以我目前所知，在「公共債務法第五條第一項 持續適用於中央政府所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數」，以及「舉債額度合計數，不得超過期間總預算及特別預算歲出總額合計數之 15%」的雙重限制下，無論 GDP 如何變動，應該都沒有債留子孫的問題。
感謝分享您的觀察，受益良多。
無論稅收短徵或超徵、GDP 預測高估或低估，想先說明的是：列入建設計畫的子項目，後續仍然會以和其他中長程計畫相同的方式來審議。若有未達標準，或是預算經評估應刪除之處，行政院都會嚴謹審視。
也就是說，特別條例所訂之預算僅為上限，不會「非用不可」。此原則今天在政務會議時，同事們已經再次確認，普遍適用於各個分項。後續會就各子項目之必要性，再作嚴謹規畫，也歡迎各界就個案提出值得調整之處。
1個讚
lmlee
2017年05月25日14:09
#3
用有無超過法律之債務上限來界定是否債留子孫，是邏輯上的根本錯誤，很納悶您的數學這麼好，怎麼會犯這麼嚴重的錯誤？是否債留子孫有其獨立之定義與判定準則，其他的界線可能有助於估計債務嚴重的程度，但不能取代債留子孫的判定準則。試問若法條上限不是15%，而是1500%，那照您的推理模式，舉債80兆您也認為"沒有債留子孫"嗎？
感謝分享，大致可以想像您的判定準則：簡單來說，就是無論因總預算而舉債，或是以特別預算舉債，也無論效益如何，只要無法以這一代人的稅金償還本息完畢，公共債務就會以後代人的稅金來支付。這當然尊重您的感受。
1個讚
lmlee
2017年05月28日07:16
#5
怎麼可以隨便用臆測別人的準則的方式來評論，難道這樣不會隱含對他人的醜化？ 至少您之前以債務餘額占 GDP 比率之昇降來評論是否債留子孫還算有道理，我也沒說這樣的準則無法接受，只不過是請您根據過去的工程預算與實際結算值、GDP預測與實際值、經濟成長預測與實際值，用客觀的統計推論，誠實告訴我們最可能的狀況是什麼？政務官不應只想告訴人民執政者想說的話，更應告訴人民，他們想知道和政策有關的所有事。
很高興您可以接受現行公共債務法以 GDP 為主的定義，也為之前想像有誤，向您致歉。
1個讚
lmlee
2017年06月01日07:21
#7
那我不是更要高興您願意放棄以法定舉債界線來評論是否債留子孫。好吧，那就請告訴我們，國發會逐年估計的經濟成長率、GDP、債務餘額是多少？ 還有請回答使用客觀的統計推論計算這些預測達成的機率，您不一定要親自算，可以請其他單位支援或委外請統計專家計算。
國發會 GDP 估計與實際值的資料，在 2003 至 2016 年 1 月的區間，請參考國際經濟動態指標 。
歷年國庫債務情況，請參考中央政府總決算 。
預測高估、低估的情況都有（見動態指標第四欄）。如果您能提供您願意接受的達成機率的計算公式，我有空時可以自己寫程式來算。
1個讚
lmlee
2017年06月05日14:01
#9
我不是統計專家，不知非常精確的方法，但知道一個最簡單的近似方法，就是將實際值與一年前之預測值之差看成隨機變數，由過去資料來計算這個誤差的平均值與變異數，再套用常態分布去計算預測誤差不低於零的機率。對於8年期的預測，請提供對未來8年的逐年預測值，把每年的預測誤差加起來大約就是8年預測誤差。
lmlee:
預測誤差不低於零的機率
請問這裡指的是取絕對值嗎？或是您想知道的僅是高估 GDP 的機率（低估的部份不計入）？
1個讚
lmlee
2017年06月06日08:48
#11
預測誤差=實際 - 預測， X=R-P
lmlee
2017年06月12日08:34
#12
您可以幫我們算過去GDP數據中，一年期預測誤差的平均值與變異數嗎？