委員,你覺的前瞻基礎建設計畫以民間的角度來看會不會打槍?

委員,你覺的前瞻基礎建設計畫以民間的角度來看會不會打槍?

首先看過前瞻基礎建設計畫的人,都有看到政府列的計畫說明、軌道建設、水環境建設、綠能建設、數位建設、城鄉建設、FAQ常見問題集 。但這些項目只能讓人民看到政府想做事的意象,而非做了什麼事的詳細內容,舉例:軌道建設只有土建效益與財務與粗估各項的百萬元附帶效益那百萬元如何計算出來?
軌道建設交通部觀光局整體行銷台灣軌道詳細計畫沒有,只靠台灣民眾與旅遊民眾效益是很差?台北高雄捷運就是其中一個例子.

在民間企業要提案,提案人在提案過程中會遭遇總總問題的回饋並一一"修改"內容後,才在企業內部正式提出,正式提出後又有可能遭到高層駁回,而駁回原因很多,但可能的駁回原因是細項沒有寫到,與為企業帶來多少確定獲利.

我再舉一個"暴雨"與"急雨",在整個前瞻基礎建設計畫-核定本中搜尋,只有看到:
利用街道、公園等廣設小型雨水貯集及滯洪設施,以降低暴雨洪峰逕流量,提升地區保護標準,減輕都市內排水系統的負擔,改善都市豪雨淹水問題。

但是這是很理想的作法,不見得每個縣市都適用?所以可否思考後再提出前瞻基礎建設計畫?

我不曉得委員知不知道民間的作法,可是民間企業是不會為了理想也不管細項與實際帶來效益(效益有風險與機會)就讓計畫貿然實施.

我們可以了解政府想施政與預算限制,可是這個計畫真的是會被批評的.

如果政府有在前瞻基礎建設計畫-核定本提出:
1.執行細項項目
2.預算如何算出來
3.相關附屬計畫,ex:軌道建設除了旅客,除了上班族,有沒有其他用途?
ps:赴日熱遊台冷逆差240萬人次 http://www.chinatimes.com/newspapers/20170612000287-260114
所以我們的旅客來源減少情況加上上班族不願在一開繳高昂的車票下,有沒有考量其他搭乘來源?
4.帶動民間投資可否詳列
5.計畫審核點應該明列,且要送立法院審議
6.詳細列舉前瞻基礎建設計畫帶來的效益而非前瞻基礎建設計畫帶來的意象
7.請參考其他人的意見,比如:民間提案全面檢視「前瞻計畫」
8.最後我希望菸害防制法第十五條新增第十四項-集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸 能放入前瞻基礎建設計畫,因為人民未來的健康就是前瞻最主要的動力

您好,由於特別預算案是以一次式的建設為主,菸害防制法的調適可能難以納入,但很感謝您的提醒。

我負責協助審查的幾項數位建設案,都是經過反覆討論、檢討後,才納入計畫。但我同意,我們之前確實比較不習慣,在政策形成的最初期,就先公布這些判準,並以此跟大家進行溝通。

我們比較習慣的是,當整體計畫的大方向及預算都核定且通過,在各子計畫開始執行前,或執行初期,再來啟動相關的評估及審議,與在這一個子計畫裡面的利益關係人進行討論。

為什麼是這樣?因為在每一個子計畫裡面,是相對聚焦的情況,利益關係方彼此較為熟悉,要實現透明、擴大參與,在技術上是比較容易的。相較之下,當我們把焦距拉開,把綠數水道鄉全部加起來放在一起檢視的時候,依據現有的經驗、能力與人力,目前在院的層級,確實還沒有辦法實現,從擴大再回到收斂的完整過程。

這次的經驗,將成為我們接下來精進的重點。我們希望把「政府的頻寬」升級,讓我們在決策的時候,可以更多使用一些數位化及互動式的模型,讓我們可以更容易的公開手邊的訊息,討論的紀錄也可以更快的分享出去,讓各界一起參與決策。

最後,您提到的連署案已經通過檢核。我們會認真考慮連署人的意見,並適時、綜整回應。

委員,您可能不懂菸害防制法,我想講的是菸害防制法與前瞻的關係:

我覺的前瞻基礎建設計畫是要考量民眾的發展性,國家整體利益,與經濟的正面性:

列入 菸害防制法第十五條新增第十四項-集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸 於 目前的 前瞻基礎建設計畫 才符合以上三大要素.

1.民眾的發展性:民眾的健康是不能等的,民眾要防制菸害不是菸價調漲民眾就不買菸,會抽菸還是會抽,但是抽菸不能害人,所以菸害防制法第十五條新增第十四項-集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸 完全杜絕 抽菸人士抽的菸害於集合住宅類型的公寓大廈大樓內害人,這完全符合民眾的發展性,這樣好的發展會帶來國家整體利益的成長,經濟的正面性與民眾長期的由菸害傷害下而有所恢復健康.

2.國家整體利益:集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸 對於國家有幾個好的面向

第一個太太更願意生小孩,也就家庭菸害無,小孩的成長倍受期待,生小孩也是國家的人口紅利,先做好這項,其他條件比如薪資成長,比如教育等等等我在下面會一一補充。

第二個長照問題,老人健康:在菸價調漲後,老人會想抽菸的還是會抽,但我們民眾會跟老人說,為了一起住在附近的居民與你的健康,不要在集合住宅類型的公寓大廈大樓內抽菸,這對於老人才有戒菸的效果
因為老人睡覺一般都比中年人與年輕人短,所以老人不在住家抽菸,變得要走出去抽菸,這其中的轉變對於他們要考量的是在住家抽菸不僅會傷害其他人的健康,和其他住戶聊天時也不好意思在家抽菸.

第三個小孩的學習:目前菸害防制最主要的精神是小孩從國小就會上到菸害防制的課程,但是若小孩在家學習抽菸,去學校只有8-9小時不抽菸,久而久之升國中後就會躲起來抽菸,接下來就又是一段菸癮人生
這是不正確的,所以菸害防制教育最缺乏的家庭這一塊,因此不要在集合住宅類型的公寓大廈大樓內抽菸為小孩成長必須考量的重點

所以不要在集合住宅類型的公寓大廈大樓內抽菸會幫助太太,老人,小孩那受益最大的就是太太的先生(或是另一半),老人的小孩,小孩的父母,這種受益會造就和諧的家庭關係,更有助於一起拼經濟的概念

更不要說,有太太平時就在懷孕時吸煙,造成小孩的受損引發的社會問題與深受在集合住宅類型的公寓大廈大樓內抽菸所造成菸害傷害到其他人,而嚴重影響到其他人作息,導致無法繼續工作要去肺部疾病.

那甚至還有就是可以預期集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸與世界各國一併站在防制菸害的最前鋒如英國,日本都有住宅菸害的問題在討論修法.

更有助於台灣於公衛體系串連世界各國,讓台灣因為集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸再次強大,也是向世人表示,我們成功的經驗是足以互相學習,這才是我們領先中國大陸超越美國等強權國家,再度站上世界的舞台.

但必須說的政府要有膽識與毅力,因為我們要面對的問題是:政府有沒有決心要做到集合住宅類型的公寓大廈大樓內防制菸害. 這在8年絕對可以看到影響,以上就是國家利益.

3.集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸 對於經濟的正面性在於,國人健康好轉,防制菸害的經費也不用逐年增加,因為一天8小時以上都不可在住家抽菸這影響性會影響到住家每個人習慣.

個人的健康也會因此不受菸害侵襲,看病的次數會逐年往下,加上集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸帶動的是PM2.5觀念促使一般空汙有更嚴謹的執行環境健康,這對我們生活都會是正面的,

也由於此正面的關係,我們平常買防制pm2.5與菸害的東西會下降,當民眾都開始身體力行時,國內制菸大廠也發覺的購菸數量減少,會開始出口外銷,國內雪茄館也會改賣其他產品

整個經濟面向是菸的產品越來越難打入我們的生活,但我們的經濟會更好的原因是 人民的健康價值提昇 是代表 人民生產力的恢復與再成長的空間是有的,這需要社會探討說我們有了好的環境,我們做什麼才會對經濟更有幫助?

以上在執行菸害防制是政府輕易可以做到的,我們目前是用公寓大廈管理條例在管理集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸,但成效不佳,所以我勇於向政府表達,既然民間討論菸害也很熱烈不如就以:

菸害防制法第十五條新增第十四項-集合住宅類型的公寓大廈大樓內禁止吸菸

來恢復菸集合住宅類型的公寓大廈大樓內對於菸害的法令,這樣暨明確又符合民心,保證很多人會一同響應政府的德政.

請政府聽到我們人民的心聲.

1 Like