針對這則新聞內容（http://udn.com/news/story/7238/2004048），劉立恩在其臉書上發表了看法（https://www.facebook.com/ivan.eCounsel/posts/10154668922454165）。我的問題在於，劉律師內文這段： 「『唐鳳點出台灣數位經濟的發展限制，他說，國內現有法規調整，長期追趕不上實務的快速變化；另外，台灣長期累積製造業思維，對人才培育、政策制訂、商業模式都形成制約』 這全是隔靴搔癢的空話。 （我始終在講，PChome成立迄今也20年了，長進了多少? 對照只比它早幾年成立卻早已上太空的Amazon，老詹目前還在殺豬公；這，和既有法規、台灣的製造業思維、商業模式之制約ooxx… 八杆子打得上什麼鬼關係?）」 劉律師完全不同意妳的論點，但他也沒也在該文提出具體作法。我想請教是：1. 我不確定雙方認知的數位經濟，是否為同一件事，感覺落差很大。不知道妳是否有更詳細的說法（例如這些詞彙所涉及的規模、更具體的未來想像等等）？2. 針對雙方內文提到的個案：淘寶、PCHome（& 露天），個案間的差異除了直覺上的數字加減，妳是否有更詳盡的觀點？
謝謝～
（劉律師經營的部落格，http://www.ecounsel.net/zh/，或許可供妳參考。）
您好，感謝提供連結。我想參考逐字稿來討論，會比媒體的重點摘錄，來得明確。 https://www.facebook.com/notes/唐鳳/2016亞太電子商務趨勢論壇-致辭/1387580207937862
原則上，我不針對特定業別的個案評論。之所以引述兩位老師的看法，是表示承續 Impact 2016 會議，理解電商界兩位老師的思路，然後簡述自己的思路。
您所詢問，對於公部門、私部門和公民社會之間的關係，較為詳盡的觀點，請見我今年年初的文章： https://www.twreporter.org/a/opinion-tang
以及五月的網誌： https://www.facebook.com/notes/唐鳳/重新創造民主/1275887265773824
理解，謝謝～