感謝@romulus 協助回應，另外我也提供sandstorm引導文件給亭均參考。
1個讚
或許可以回頭說一下，為什麼開放政府，可以讓人民對政府政策更有感？
前面提到開放政府包括三項要素：透明，參與及課責。
這並不是三個獨立的項目，其實是環環相扣的，一般對開放政府的粗淺理解，往往停留在政府資訊公開。這當然是一個重要的工作，過去也作了很多，比如說政府資訊公開法的通過，設置政府資料開放平台(http://data.gov.tw/)等等，在資料的接近取用上，例如資訊整合、視覺化等，的確有長足的進步。但並不會真正讓人民有感，因為某種程度上，仍然只是單向的告知或傳播，缺乏雙向的互動，因為它缺乏第二個要素～參與。
談公民參與，也不是從今日始，現在行政及立法部門各種座談會，公聽會，聽證會天天都有。但成功與否的關鍵，在於政府是否有針對問題回答，而不是只是讓各種聲音多元呈現，然後等大家講完了以後，主持人只說一句：「謝謝大家今天的寶貴意見，我們都會列入參考。」就散會了！如此的公民參與，就好像美國著名推理小說主角馬修史卡德參加戒酒聚會的慣用語：「我今天只聽不說！」再有參與的熱情，恐怕都難以為繼，更不用說要對政府有感了。所以參與的核心不是光把很多人找來，而是真誠地解說（用一般人聽得懂的話）、回答問題，換句話說與參與者認真對話，而不是拼人數，拼場次，這才是參與的核心；民眾的有感－或者說信賴或信心，也才從這裡產生。舉例來說，國發會join平台有一個功能愈來愈紅，就是提點子，規則很簡單，只要有五千人連署就成案，主辦部會就需要說清楚到底接不接受。這只是單純的政府要說清楚，就讓提點子上面的提案愈來愈多，連國會有35個席次的國民黨主席，都會上去提案（http://join.gov.tw/idea/detail/e0930df8-7bdb-4155-b344-54b792f7beb6），從這個角度來看，要讓人民有感，好像也不見得一定那麼艱難。
第三個階段課責，如果做得好，當然人民會更有感！課責聽起來很可怕，好像要追究公務員責任。其實初步的工作，只是當資料也公開了，人民也參與了，政府應該把爭點整理好，有誤解先釐清，整合出共同點，以及共同點之上不同的方案，接著告訴參與者取擇了甚麼方案，在甚麼時程會完成甚麼工作，請大家繼續看下去。簡單地說，參與者可以知道自己的意見變成政府甚麼樣的政策，而且可以繼續關注這個議題後續的發展，在join平台上就是來監督(https://join.gov.tw/acts/)，政策如果經過這樣透明，參與，監督的完整過程，等於政府與公民一起協作完成，人民恐怕很難無感吧！
開放政府這個工作現在還有進步的空間，所以才需要數位政委來推動。會不會很麻煩?製造公務人員很沉重的負擔？也許會，所以就必須利用數位工具，讓事情變得比較簡單，比較有效率，這也是數位政委的工作，所以唐鳳政委才說，她是「公僕的公僕」。這樣應該也多少回答了另一個問題：唐鳳政委辦公室在做什麼？！
5個讚
感謝各位的回應。公共政策網路參與平台，最近的熱度的確提高了，「來監督」也值得期待。但我也想請問，首先1.各位認為應該如何提高並且鼓勵利益關係人、民眾「提點子」、「眾開講」的熱度。2. 目前各部會對這些公共參與，是否已經能做出具體回應？是否有專人處理相關業務？公共政策網路參與平台中的點子，是否可以常態性的取得具體實踐？政委辦公室的各位，是否有遇到什麼困難？未來希望怎麼解決？3. 政府目前各部門的資訊整合比較沒有全盤思維，及各部門資料的整合運用也有待加強，如何從「單一入口、多點服務」邁進到跨機關的「一站式服務」呢？4. 請問要如何讓政府機關的公務員，踏入唐鳳辦公室的領域？畢竟要達成「政府即平台」這個目標，首要的條件，就是政府各部門間，能夠有暢通的溝通管道（？）
另外，我也想問一個比較輕巧的問題，請問各位為什麼會想參與唐鳳這個「公僕的公僕」的工作呢？你們是否對「開放政府」這個任務也很有熱情呢？想請問各位的背景，還有各位在辦公室工作的方式，你們內部怎麼開會？各位如何分工呢？在各位眼中，唐鳳是否有她獨特的領導風格？
我個人是在網路論壇討論時事的時候會常常到內政部網站找資料，但每次找的時候都覺得這些東西應該可以更容易讓人被找到。資料確實已經公開出來了，但形式並沒有那麼簡單明瞭。
基於不爽自己做原則，我想進來看有沒有自己做的機會 XD
2個讚
輕巧的問題我來XD
雖然這兩天來我們一直發出心電感應cue唐鳳來回應，但顯然她人在歐洲，心靈的頻率還沒對上。
我剛加入團隊的第一周，唐鳳表示之後會陸陸續續有人加入，所以要我寫個初心者手冊 (<-藍字是超連結)，這篇文章簡單說明了新進同仁報到on boarding的流程，並且也對辦公室的工作方式做了一點簡介，方便之後的同仁比較快速進入狀況。
像是：早上9:15要進行 stand up meeting，每周一要進行 team meeting 等等。
結果就我交出這篇文件的同時，唐鳳就把初心者手冊公開到網站上了。
這對我來說真是文化衝擊。我原本是在部會服務的基層公務員，在我的理解中，內部文件和外部文件是存在界限的。
此後我就明確認知到，政府在做的任何事情，如果理解到工作內容將來是要提供外界檢視的話，公務員會更加謹慎處理。
另外，即使是唐鳳出國期間，我們也持續在使用Rocket.Chat進行 stand up meeting (雖然有時差，唐鳳要起床才能看到XD)，所有人可以很輕鬆簡單的了解彼此的當日預定工作行程。
而另外一個文化衝擊是，我們禮拜一的 team meeting，會議紀錄竟然是一張圖。
後來我才知道這是我們團隊裡的同仁，從日本友人那邊學來的方式。
叫做business origami，應該是日立設計中心所研發的溝通方式，
用圖像的方式來說明每個工作需要處理的流程，可以很簡單地避開專有名詞，讓不同背景的成員，可以共同理解每件工作需要處理的事項。
至於分工的方式其實也和一般公部門大不相同，團隊的同仁原則上採取黑客松的運作方式，會有人挖坑(提出需求)，就會有人跳坑(主動辦理)，所以原則上是沒有明確分工的，但是運作下來竟然也把該做的事都做了，對我來說仍然是文化衝擊。(<- 是有多愛這四個字)
一般公務機關因為有公務倫理和各種規定，公務員通常不會對自己職掌範圍外的業務表示意見的。
以我為例，我是基層公務員，所以我就會跳公文坑，有關公文稿件的部分我就會試著擬，然後再讓其他的前輩共筆來修正。
就我的理解，唐鳳的風格就是「持守的安那其」，不只是領導風格，已經是他人生的風格吧。
5個讚
從輕巧的問題開始說起，比較適合週末的夜晚。
安那其（無政府）英文是anarchy，相對的字或許是獨裁 monocracy，從字義或字根上大概就可以看得出來，獨裁就是只有一個頭，安那其呢，則根本沒有頭，問唐鳳的領導風格是什麼？「領導」這兩個字，多少已經牴觸她自身的信念。所以誠如chlai所說，其實沒有真正的分工，反而應該說是協作，也就是說大家都可以挖坑，也都可以跳坑。這也之所以唐鳳辦公室的「領導」，人在歐洲，辦公室仍然繼續會有產出（例如12月1日的新聞： http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201612015010-1.aspx ），應該不是「遠距領導」下的產物。
那麼「各位為什麼會想參與唐鳳這個「公僕的公僕」的工作呢？」，答案就很簡單，如romulus所描述的，有人挖了坑，這些人就跳了坑。
回到前面比較不那麼輕巧的問題：「應該如何提高並且鼓勵利益關係人、民眾『提點子』、『眾開講』的熱度？」
答案還是一樣：讓政府跟民眾都可以挖坑，也能一起跳坑。「提點子」就是民眾讓挖坑，「眾開講」則是政府自己挖坑；跳坑方面，處理公共事務固然是政府的職責，但不管提點子或是眾開講就是讓政策的形成及討論，不是讓人民被告知而已，而是一起「跳坑」！社群主導的vTaiwan當然是另一個例子，證明即便是法案或其他嚴肅的公共議題，社群可以跟政府協作，產出有層次、可實現的解決方案。如何提高熱度，當然政府要願意把事情說清楚-（透明），而且是用民眾聽得懂得語言，所以不光是把滿坑滿谷的資料拋出來，必須經過轉譯；然後真誠地與民眾一起討論問題（參與），政府與人民能逐步建立互信，當然就有熱度（更適合直接看唐鳳她怎麼說: http://www.cna.com.tw/news/aopl/201612100069-1.aspx )。
「目前各部會對這些公共參與，是否已經能做出具體回應？是否有專人處理相關業務？公共政策網路參與平台中的點子，是否可以常態性的取得具體實踐？政委辦公室的各位，是否有遇到什麼困難？未來希望怎麼解決？」
這個問題林全院長在11月24日的行政院會已經回答：「『開放政府」』是當前政府最重要的基本理念與施政目標，如何透過資訊透明公開及擴大公民參與，建立政府與社會各界坦誠對話、相互信任的夥伴關係，政府各部門都必須重視…上述開放政府的工作，各部會應該有專人來負責整合、聯繫與協調，請各部會指派具有公眾溝通熱誠、熟悉政策業務與網路工具的同仁全職擔任，且由各部會資訊長（副首長）直接督導…。」(http://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=4F2A6F26A44C68AC&sms=FF87AB3AC4507DE3&s=9E2AED6250201CDF ) 如果目前開放政府的工作，政府機關都已經穩健上路，院長可能就不必說這一段話。
「政委辦公室的各位，是否有遇到什麼困難？未來希望怎麼解決？」「請問要如何讓政府機關的公務員，踏入唐鳳辦公室的領域？」
或許值得特別強調，開放政府的工作，並不是由唐鳳辦公室來「領導」各部會做（這樣也同樣會牴觸安那其的信念啊），唐鳳辦公室或PDIS小組，只是協助各部會把開放政府的能力建構起來(Capacity Building)，或者提供開放政府技術的協助（Technical Assistance)，主角仍然在各個政府機關，我們提供的是協作的平台。會不會遭遇困難呢？當然會，各部會同仁也會，其實人民也會，因為民主制度不光是一種政治體制，也是文化與生活態度，即便是所謂西方先進國家，依然還在不斷摸索嘗試，這時候就用得上唐鳳她最喜歡的一句話：「萬事萬物都有缺口，缺口就是光的入口。」前路曲折中總有微光！
5個讚
感謝詳盡回應：
安那其是個美好的理想，但安那其強調個體間互助關係的理想，在政治實踐中，往往被視為烏托邦理想。我相信，在政委辦公室中的各位，因為共同理念結合，所以能夠有效率地實踐協作、挖坑以及跳坑的工作。
但對於政府部會、行政機關，以及公務人員，要理解這件事，有兩個可能性，一是自願、自助、熱情地去了解，並且實踐，二是，接受領導、訓練、教育，去理解這種工作方式，以及實踐開放政府的工作。
我認為，「自助、自願」的第一種可能性，是消極並且可能有點不實際的（請容我這麼說，除非另外應徵對開放政府有熱情的人員？），但「第二種可能性」，恐怕就必須有人承擔「領導」的工作，而這又違背安那其的價值。
林全說的那句話，是喊話呢？還是一種命令？又或是一種勸導？甚至是分享？無論喊話、命令、勸導或分享，意義都會完全不同。你說：「如果目前開放政府的工作，政府機關都已經穩健上路，院長可能就不必說這一段話。」那「開放政府」要如何穩定上路呢？要等多久，才能看到「持守」的示範效果呢？
「唐鳳辦公室或PDIS小組，只是協助各部會把開放政府的能力建構起來(Capacity Building)，或者提供開放政府技術的協助（Technical Assistance)，主角仍然在各個政府機關」那如果政府機關不做，平台會不會可能就成了「蚊子館」？
我相信，對「持守的安那其」持保留態度的人，也會問：「部會若派出專人專責處理平台上的協作、參與、溝通，專人卻必須在平台上處理許多無意義、或是無法討論、非理性的問題。那一來增加政府部門負擔。二來最後平台可能荒廢，可能沒效率，可能變成資訊龐雜之地，造成政府專人冗重的工作量…
我其實非常非常認同「安那其」的價值，我會質疑，既是採訪，同時也為解惑。
簡單來說，設計良好的空間，會自動協助聚焦。（臉書是發散空間，以盡量消耗使用者的時間為目的。）
因此，在收歛空間裡，可以透過眾包以及機器學習，來增進討論品質，專人只需要做需要實質意義判斷的工作。
1個讚
感謝！我有看到這份資料！看完也有幾個問題想請教唐鳳及各位
1.報導中提及，唐鳳說：「（他們）願意投入政治議程，去看（制度）的極限在哪裡，然後回過頭來『更新』政府。」太陽花學運後的青年力量，以及科技社群確實是未來可以期待的公民主力。想請問各位，在「科技社群」以及網路使用者外，這種「文化」，要如何「傳染」，並且將「公民科技」變成更普及、更便利的公共參與方式。
法國廣播電台說：「明日的台灣，肯定有賴於零時政府的公民－那些hackers。」hacker現在掌握了資訊的知識權力，而這種權力應該如何分享？
- 「英國開放文化基金會全球開放資料指數2015年的評比中，台灣是世界第一。在資通訊環境的評比中，台灣排名前三。走向開放政府的這條路上，若再加上有兩千多人的g0v社群作為民間力量與核心，台灣不只有機會走出更多可能性，甚至有機會為世界社群貢獻經驗。」
想請問唐鳳及各位，是否可以以非常公正的方式，給予台灣「開放資料」的程度作出評價呢？未來還有什麼難題要克服？
-
台灣作為開放政府的活躍國家卻無法入OGP，如何不卑不亢地參與？
-
又是一個輕巧的問題，唐鳳是否可以分享這次到巴黎參與 OGP大會的感受，此行有沒有發生什麼印象特別深刻的故事？
-
大會上，「民主危機」不斷被提起，唐鳳說，「全世界大家都在想同一件事，大家都不再相信民主了，那以後怎麼辦？」那回到台灣，台灣是否也有所謂「民主危機」，對民主的不信任感是否在蔓延？應該怎麼解決？
零散的思緒開始寫不知道最後會集合成什麼樣子，因為我的背景原本就是公務員，目前主要工作模式是和不同單位之間進行對話交談和會議，所以也會到處移動，不過另外一個身分是零時政府(g0v)的參加者，所以對於政府資料有效的開放原本即有興趣，參與中知不足、不夠或需求，資料獲得中知內容完整、缺失或需精進。
其實在這邊的工作模式會讓我持續一直想到在g0v黑客松的互動參與感，除了原本業務需要進行的內容外，自行的尋坑挖坑和跳坑一樣一應俱全，如果許多單位的會議和業務討論可以有部分切換成調成如此的模式，而非常見的自上而下(top down)，相信對於許多新舊成員，都可以有很好的意見表達和真正有效的創新思考。
2個讚
感謝回應！請問你在與不同單位對話交談時，是否曾遇到任何困難？你同時具備零時政府(g0v)的參加者、公務員的雙重身分，我相信各位未來的目標，是抹去二者間的界限，但目前為止界限可能還存在，請問這個界限是什麼呢？公務員的習慣以及零時政府(g0v)的參加者的工作方式，是否存在著「代溝」之類的東西？如何進行「文化感染」的工作？
謝謝死馬賴分享「文化衝擊」！可不可以請你跟我聊聊你的故事啊？你原本「基層公務員」的工作職司是什麼呢？你過去主修的是什麼呢？為何從在PTT開始，你就對公共政策就能保有如此巨大的熱情呢？
不同單位之間，就算是在同一個部會內，都可能因為自身業務的不同，就算相關，但也會有資訊上的可能壁壘或業務內容的詮釋權，這中間需要的溝通壓力其實不小，因為必須要注意到單位之間是否有矛盾，更不用說跨部會之間更容易有領域和其他觀念上的落差。
零時政府(g0v)的參加者、公務員的界線算是越來越模糊，從一開始的參與者可能會擔心被自己單位知道，一直到目前參加者越來越多，例如參與者Peggy跳坑衛服部的資料開放( https://youtu.be/aIuHcEmKZ2I )，以及在今年2016年會，行政院張前院長的出席閉幕，都可以知道這個界線越來越模糊。
當然，就算是資訊流通發達的現在，還是會有明顯的資訊落差，例如PPAP的出現到普及，相信有不少人可以觀察到這並非是一下子就全部的人都知道，甚至到台灣的流行熱潮過去後，還是有一些人後續才開始應用這些內容來做行銷或發文，回過頭來看開放政府的部分，其內容更是複雜，資料的種類、重要性、正確性以及持續性和資料寫入的科技程度，以及單位長官的接受度(畢竟top down)，都會影響到其中的變化和開放程度，確實也會有類似代溝的情況，例如擔憂資料是否會被拿去營利、錯誤誘導解釋，或者是表達並無對開放資料有如此需求的情況，但相對而言，新一代承辦人或心態持開放態度的主管，接受度確實會更高。
文化感染的進行經常必須要有開頭的單位或計畫，接著展示給其他單位看見這樣的成果，如此一來便"有機會"讓一些單位的主管進一步減少疑慮和排斥，接下來便有更多機會可以讓他們接受這些內容。
2個讚
(被針對了)
(開始思考尺度要說到哪裡)
(不對，身為解說狂沒在管尺度的)
我大學是財政學系，任公職時取得的也是「財稅職系」的任用資格。
雖然我認為自己是稅務背景，但可能身上的網路宅的氣味無法隱藏，便被長官指派去辦理有關政府資料開放、粉絲團營運(?)等非典型稅務工作。
「做人如果沒有夢想，跟鹹魚有什麼分別 (If we don’t have any dream in life, we’ll look like a salted fish) 」 這句周星馳在少林足球中的著名台詞，是所有網路宅共同的回憶。
但是夢想在基層公務員的生活中，是那麼一不小心就被磨掉。
我有些朋友在大學時期憑著一股熱情投身公職，但是可能在短短幾年內就變成鹹魚了。
你以為我要說我不是鹹魚對不對XD
不，我覺得我也鹹魚化了，只是在開放政府的浪頭上，游得比較出來而已。
隨著網路文化的主流化，開放政府變得可行而且露出曙光。
浮現熱情的公務員也越來越多。
PTT公職板貼文引起的討論，雖然正反意見併陳，也延燒了好幾天。
但有光就有影，有公開版面就有私信，我的PTT信箱也被各種背景的公務員來信詢問。
這確實是始料未及的。
「原來，大家都還記得那個年輕的自己為什麼要考公務員。」
所以我的答案並不是保有熱情，只是喚起當時的自己而已。
2個讚
關於開放資料，以我理解的現況，在 11/25 對談 有充份討論，但比較不容易用幾句話綜整。
關於如何分享議程設定權給較弱勢的朋友，請參考呂家華在 OGP 的分享。
我的名牌是粉紅色的（公民社群 Civil Society），但主持人皆稱「Taiwan’s Digital Minister」，名牌上的所屬組織名稱，也是粉紅色的「Government」。
以此次參與的現況，大會將「臺灣政府」（gov.tw）視為公民社群，令人印象深刻，而且其實很符合我的志趣…
但我也理解臺灣加入會員後可以有更多貢獻的管道，正朝此方向努力中。
關於民主危機，請參考劉致昕的前一篇報導。
「信不足焉，有不信焉」：政府要先展現出它願意信任人民到什麼程度，人民信任政府的程度才會逐漸和政府信任人民的程度相等。透明、參與、課責，要先從彼此之間的信任做起，沒有速成的方式。
感謝各位的回應，那我繼續問下去：
唐鳳在與陳雅琳的對談上，提到了「重點是『會不要白開』」，並完整地說明了「電子競技」開會、公聽會的例子，唐鳳在這些會議中，扮演了一個「通道」的角色，讓各種意見有效率的被傳達。我想問的是，唐鳳以及團隊中的各位，是否有計劃訓練出其他作為「通道」的單位，以及作為「通道」的人才？現在社會上，如「核災產品」、「同性婚姻」議題遇到的矛盾，都牽涉極廣，其中各種立場也多元複雜，公聽會也只淪為各自表述的戰場，是否可以以此為例，說明如何建立出有效的溝通平台，完成「通道」的工作？讓「會不要白開」。
另外，「青年咨詢委員會」已經開過一次會，請問唐鳳也會試著讓這個咨詢委員會「不要白開」嗎？怎麼做呢？
唐鳳談到「數位國家」時，有提到：「寬頻上網應該要是基本權利，等於是一個基本人權，那我們希望在三、四年之內做到所有的弱勢家戶有一個保障頻寬」，所有的人都有平等的寬頻上網權利，是「數位政府」、「數位國家」的基礎。
另外，除了硬體，「文化」上也可能必須有感染力，在社會上形成共識。我知道要達成這種文化共識需要時間，目前各位的做法是？是否已有落實的計劃？
唐鳳提到「大會將「臺灣政府」（gov.tw）視為公民社群，令人印象深刻，而且其實很符合我的志趣…」，可否請唐鳳跟各位談談這個「志趣」？（是安那其嗎？政府跟安那其之間，素來有條「界限」，如何抹去這條界限呢？）
我其實也想請問唐鳳，為什麼妳會發展出一套對「持守的安那其」的信念？該從妳的人生來談嗎？妳過去應該也接觸過許多「自由主義」或「左派」的政治哲學，為何最後會做這個「選擇」（？）？